L'archivio di apostrofo.com

soaveamico · Iscritto: 26 Ott 2008 Messaggi: 51

(dopo avere ascoltato al telegiornale
la notizia del ritrovamento dei resti del più antico nucleo familiare della storia comprovato dal fatto che le tombe degli uomini e quelle delle donne si fronteggiano e i bambini stanno nel mezzo)

<<Macchè nucleo familiare e nucleo familiare!
I maschi stavano tutti da una parte, le femmine dall’altra. Da tempo avevamo deciso che era la cosa migliore, come diceva mia zia: masculi cu masculi, fimmini cu fimmini, aranci nun ni manciunu, limiuni si.
Fino alla tomba.

Già nel paleolitico c’eravamo resi conto che la famiglia era, più che un’istituzione obsoleta, un vero fallimento: Ti ricordi quann’erumu zziti, nni manciaumu i zzuccherati, adesso chi semu maritati cauci pugni e tumpulati
ripeteva la zia.

Finché ci massacrammo tutti a vicenda.

E perché i bambini erano in mezzo?

Ebbero la sventura di passare fra noi in un malo momento>>.

*Ariel · Iscritto: 18 Apr 2008 Messaggi: 206

divertentibus :)

Principepazzo · Iscritto: 30 Mar 2005 Messaggi: 9082

sto scrivendo anche io una cosa sulla famighia ...e mi hai bruciato la notizia

ferocemente attuale

umbratilis · Iscritto: 02 Gen 2006 Messaggi: 3845

ho letto di meglio, sovente
ho letto di peggio, raramente

donnadautunno · Inviato: 19/11/2008, 15:09 Oggetto:

e se non fosse stato un vero e proprio nucleo familiare?
cioè: è molto più probabile che sia stato il primo esempio di Pacs della storia umana...convivenza eterosessuale con prole, ma chissà, forse anche omosessuale con prole in affido...chi mai potrà dirlo?

soaveamico · Iscritto: 26 Ott 2008 Messaggi: 51

Ritengo di poco stile e poco produttivo scrivere per disprezzare. Quando qualcosa non mi piace, credo che la peggiore condanna per un'opera sia ignorarla. Specie quando l'intenzione è, come in questo caso, quello di far critica a un'interpretazione assolutamente forzata di un reperto che in quanto tale, per quanto possa essere decifrato, non può essere svelato.
E specie quando tale notizia, che significherebbe far rimontare a non so quanti millenni fa, l'origine del modello familiare (come se le cose antiche fossero sempre le migliori), appare accanto a notizie molto consimili, tipo Angelina Jolie piange per la mamma e cose di questo genere. Non so quale sguardo è più acuto, comunque certe mancanze di stile non letterario ma umano non mi confortano a espormi ulteriormente su questo forum.

AnnaR. · Iscritto: 21 Ago 2006 Messaggi: 3090 Località: Caserta

ch'è stato, soave? :shock:
A me, comunque, è piaciuta questa mini-pagina.

umbratilis · Iscritto: 02 Gen 2006 Messaggi: 3845

non si tratta di disprezzare, bensì di non apprezzare

(c'è una bella differenza, eh!)

berardina · Iscritto: 17 Lug 2008 Messaggi: 209

("Specie quando l'intenzione è, come in questo caso, quello di far critica a un'interpretazione assolutamente forzata di un reperto che in quanto tale, per quanto possa essere decifrato, non può essere svelato."
E' lo scomodo equilibrio degli archeologi, caro Soave, passare dall'analisi-documentazione di un "reperto" alla sua lettura interpretativa: da un lato non interpretarlo è lasciarlo comunque muto, dall'altro si dovrebbe sempre evitare di far dire alle cose quello che noi vorremmo dicessero...)

Mi permetto, Soave: non so quale telegiornale abbia diffuso questa interpretazione, ma i comunicati si riferivano a una tomba multipla costituita da quattro individui: una donna un uomo due bambini. Le analisi del DNA hanno rivelato trattarsi di un nucleo familiare.

Aggiungo: trovo sempre estremamente intelligente quello che scrive la tua penna, Donnada.

CrazyDiamond · Iscritto: 18 Mag 2005 Messaggi: 5834

carina l'idea di fare la "zeppa" coi proverbi vernacolari inseriti nel raccontino, che altrimenti sarebbe risultato piuttosto scialbo e criticabile: invece, così, mi sembra che l'autore prenda spunto da una "notiziola" e poi segua ben altre strade, per fortuna di noi lettori

soaveamico · Iscritto: 26 Ott 2008 Messaggi: 51

Mi scusi, signora o signorina Berardina...non sapevo che avere qualcosa di comune nel Dna significasse essere una famiglia: potrei citarle vari casi, qui da noi, risalenti non solo a questa ma anche alle passate generazioni, in cui tale comunanza di microelementi non era confortata da vincoli giuridici o religiosi di alcun tipo. ("Pensaci, Giacomino, pensaci..." com'era bravo Salvo Randone, quando lo recitava!) Comunque chiederei a Donnadautunno, che è sociologa, o a Principazzo, che è napoletano (credo sia la stessa classe di concorso), cosa ne pensano: il DNA si mescola più dentro o fuori dal vincolo familiare? Insomma, qual è il luogo evolutivo della specie umana? Sicuramente avrete capito che io sto senza dubbio dalla parte della famiglia tradizionale. Anche se secondo me ho qualche barretta di timina o adenina o citosina in comune con Donnadautunno. Strano...